產(chǎn)品分類
聯(lián)系我們
深圳市維華文化傳媒有限公司
電 話：13692168039
地 址：深圳龍崗布吉細靚南十五巷三號七樓
法律公開課:北京，一男子因患重病去外地就醫(yī)，為了省錢...
發(fā)布時間：2023-06-21 08:40:07點擊率：
北京，一男子因患重病去外地就醫(yī)，為了省錢，他在女同事家中借住了一段時間。可萬萬沒想到，在男子病逝后，這名女同事竟拿出一份《遺贈協(xié)議》，稱是男子同意將名下房產(chǎn)相贈，以報照顧之恩。男子的家人連一個標點符號都不信，直接拒絕了，為此雙方對簿公堂。（來源：裁判文書網(wǎng)）
據(jù)了解，50多歲的男子王某是二婚，其與前妻育有一子小王，后來王某帶著小王與現(xiàn)任妻子陸某結(jié)了婚，但沒再要個孩子。王某和陸某婚后沒多久，就被查出了有糖尿病、腦梗等多種疾病，這讓王某隔三差五的就要往醫(yī)院跑。
在王某患病的第二年，他的父親老王將自己名下的房子，以買賣的方式過戶給了王某與陸某，成了夫妻二人的共同財產(chǎn)，然后老王就和王某夫妻二人生活在了一起。
之后，王某因看病需要去外地就醫(yī)，為了省點錢看病，王某和單身女同事陳某聯(lián)系上了，并借住在對方家中。可萬萬沒想到，王某與陳某在一起久了，竟情不自禁的發(fā)生了關(guān)系，還以夫妻名義在一起生活了一段時間。
在王某患病的第8個年頭，他最終未能戰(zhàn)勝病魔，在醫(yī)院病逝了。陸某和老王、小王為王某辦理了后事。可誰曾想，王某的喪事辦完沒多久，陳某突然找上了門，拿出了一份有王某簽字的打印的《遺贈協(xié)議》，說是王某自愿將房子贈與陳某。
陸某不信，陳某便將自己和王某之間的事說了出來，并表示自己一直有照顧王某，還負擔(dān)了王某治病期間的所有費用，所以王某為了感謝自己，才簽了這份《遺贈協(xié)議》。
陸某沒想到王某竟背著自己出軌了，氣不打一處來，于是直接把陳某趕了出去。不過，陳某并未生氣，因為她十分有信心打贏這場官司，于是她花了2.6萬元的訴訟費，將陸某、老王和小王一并告上了法院，要求一起分割王某的房產(chǎn)。
對于這起案件，陳某的信心不僅來自于這份《遺贈協(xié)議》，他還有王某簽署《遺贈協(xié)議》時的視頻，而且視頻中有兩位見證人在場，且都愿意出庭作證。
民法典第1136條規(guī)定，打印遺囑應(yīng)當有兩個以上見證人在場見證。遺囑人和見證人應(yīng)當在遺囑每一頁簽名，并注明年、月、日。
可是陸某、老王和小王對此并不認同，他們認為：
1、陳某此前自稱和王某日久生情，并以夫妻名義同居了一段時間，而且陳某明知王某已經(jīng)結(jié)婚，卻仍行此茍且之事，其行為涉嫌重婚罪，所以我們將保留追究陳某重婚罪的權(quán)利。
由于陳某和王某的行為已經(jīng)嚴重違背了公序良俗，所以陳某沒有分配房產(chǎn)的資格。
2、從陳某提供的視頻來看，王某在簽訂《遺贈協(xié)議》時，正處于陳某及兩位見證人的監(jiān)視下完成的簽字，且王某的簽字潦草，極不順暢，這不像王某平時寫字的風(fēng)格。
我們有理由懷疑，王某簽署這份《遺贈協(xié)議》并非自愿，而是受脅迫所簽。
3、《民法典》第一千一百四十條第3項規(guī)定，與繼承人、受遺贈人有利害關(guān)系的人，不能作為遺囑見證人。
據(jù)兩位見證人在法庭上所說，他們都是陳某的老鄉(xiāng)，是與陳某有利害關(guān)系的人，所以不符合見證人的條件。
4、陳某提供的打印遺囑，一共有兩頁紙，而只有第二頁才王某和見證人的簽字以及日期注明，這不符合《民法典》第1136條規(guī)定的，必須每一頁都簽名，并注明年、月、日。
至于第一頁為何沒有王某的簽名，我們有理由懷疑陳某篡改了第一頁的重要內(nèi)容。
綜上，請求法院駁回陳某的全部訴請。
法院經(jīng)過調(diào)查審理后認為：
首先，雖然陸某、老王和小王認為王某是受脅迫簽訂的《遺贈協(xié)議》，同時認為陳某篡改了《遺贈協(xié)議》的第一頁，但并沒有充分的證據(jù)加以佐證。
《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。
沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，負有舉證責(zé)任的當事人承擔(dān)不利后果。
因此，對于陸某、老王和小王提出的質(zhì)疑，本院不予采納。
其次，通過陳某提供的視頻，王某簽署《遺贈協(xié)議》是其真實意思表示，且有兩位以上見證人在場。
不過，按照《民法典》第1136條的意思，打印遺囑是否合法有效，除了需要王某具有真實的意思表示，以及需要兩位以上見證人在場見證，且王某與見證人必須在每一頁遺囑上簽字，并注明年、月、日，三者缺一不可。
可是陳某提交的《遺贈協(xié)議》中，第一頁并沒有王某及兩位見證人的簽字，故不符合打印遺囑的形式要求。
綜上，本院認為陳某所持《遺贈協(xié)議》屬于無效協(xié)議。
最終，法院判決駁回了陳某的全部訴請，訴訟費2.6萬元，由陳某承擔(dān)。
據(jù)了解，50多歲的男子王某是二婚，其與前妻育有一子小王，后來王某帶著小王與現(xiàn)任妻子陸某結(jié)了婚，但沒再要個孩子。王某和陸某婚后沒多久，就被查出了有糖尿病、腦梗等多種疾病，這讓王某隔三差五的就要往醫(yī)院跑。
在王某患病的第二年，他的父親老王將自己名下的房子，以買賣的方式過戶給了王某與陸某，成了夫妻二人的共同財產(chǎn)，然后老王就和王某夫妻二人生活在了一起。
之后，王某因看病需要去外地就醫(yī)，為了省點錢看病，王某和單身女同事陳某聯(lián)系上了，并借住在對方家中。可萬萬沒想到，王某與陳某在一起久了，竟情不自禁的發(fā)生了關(guān)系，還以夫妻名義在一起生活了一段時間。
在王某患病的第8個年頭，他最終未能戰(zhàn)勝病魔，在醫(yī)院病逝了。陸某和老王、小王為王某辦理了后事。可誰曾想，王某的喪事辦完沒多久，陳某突然找上了門，拿出了一份有王某簽字的打印的《遺贈協(xié)議》，說是王某自愿將房子贈與陳某。
陸某不信，陳某便將自己和王某之間的事說了出來，并表示自己一直有照顧王某，還負擔(dān)了王某治病期間的所有費用，所以王某為了感謝自己，才簽了這份《遺贈協(xié)議》。
陸某沒想到王某竟背著自己出軌了，氣不打一處來，于是直接把陳某趕了出去。不過，陳某并未生氣，因為她十分有信心打贏這場官司，于是她花了2.6萬元的訴訟費，將陸某、老王和小王一并告上了法院，要求一起分割王某的房產(chǎn)。
對于這起案件，陳某的信心不僅來自于這份《遺贈協(xié)議》，他還有王某簽署《遺贈協(xié)議》時的視頻，而且視頻中有兩位見證人在場，且都愿意出庭作證。
民法典第1136條規(guī)定，打印遺囑應(yīng)當有兩個以上見證人在場見證。遺囑人和見證人應(yīng)當在遺囑每一頁簽名，并注明年、月、日。
可是陸某、老王和小王對此并不認同，他們認為：
1、陳某此前自稱和王某日久生情，并以夫妻名義同居了一段時間，而且陳某明知王某已經(jīng)結(jié)婚，卻仍行此茍且之事，其行為涉嫌重婚罪，所以我們將保留追究陳某重婚罪的權(quán)利。
由于陳某和王某的行為已經(jīng)嚴重違背了公序良俗，所以陳某沒有分配房產(chǎn)的資格。
2、從陳某提供的視頻來看，王某在簽訂《遺贈協(xié)議》時，正處于陳某及兩位見證人的監(jiān)視下完成的簽字，且王某的簽字潦草，極不順暢，這不像王某平時寫字的風(fēng)格。
我們有理由懷疑，王某簽署這份《遺贈協(xié)議》并非自愿，而是受脅迫所簽。
3、《民法典》第一千一百四十條第3項規(guī)定，與繼承人、受遺贈人有利害關(guān)系的人，不能作為遺囑見證人。
據(jù)兩位見證人在法庭上所說，他們都是陳某的老鄉(xiāng)，是與陳某有利害關(guān)系的人，所以不符合見證人的條件。
4、陳某提供的打印遺囑，一共有兩頁紙，而只有第二頁才王某和見證人的簽字以及日期注明，這不符合《民法典》第1136條規(guī)定的，必須每一頁都簽名，并注明年、月、日。
至于第一頁為何沒有王某的簽名，我們有理由懷疑陳某篡改了第一頁的重要內(nèi)容。
綜上，請求法院駁回陳某的全部訴請。
法院經(jīng)過調(diào)查審理后認為：
首先，雖然陸某、老王和小王認為王某是受脅迫簽訂的《遺贈協(xié)議》，同時認為陳某篡改了《遺贈協(xié)議》的第一頁，但并沒有充分的證據(jù)加以佐證。
《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。
沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，負有舉證責(zé)任的當事人承擔(dān)不利后果。
因此，對于陸某、老王和小王提出的質(zhì)疑，本院不予采納。
其次，通過陳某提供的視頻，王某簽署《遺贈協(xié)議》是其真實意思表示，且有兩位以上見證人在場。
不過，按照《民法典》第1136條的意思，打印遺囑是否合法有效，除了需要王某具有真實的意思表示，以及需要兩位以上見證人在場見證，且王某與見證人必須在每一頁遺囑上簽字，并注明年、月、日，三者缺一不可。
可是陳某提交的《遺贈協(xié)議》中，第一頁并沒有王某及兩位見證人的簽字，故不符合打印遺囑的形式要求。
綜上，本院認為陳某所持《遺贈協(xié)議》屬于無效協(xié)議。
最終，法院判決駁回了陳某的全部訴請，訴訟費2.6萬元，由陳某承擔(dān)。
